第64期王座戦第3局は羽生善治王座が勝ち、ストレート防衛。5期連続、通算24期獲得。タイトル獲得は97期となった。来年か再来年に100期を達成する見通し。すごいなー。
↧
羽生善治、王座ストレート防衛
↧
今日もがんばろう！ - 2016年10月5日
今日もがんばろう！
↧
↧
大阪大学総長の基盤的経費拡大の見解に対して
「大学の研究力低下 交付金削減もう限界」というタイトルの日経の記事で、西尾章治郎 大阪大学総長が「国の運営費交付金の削減が国立大学の研究力の停滞を招いている一因だとして、公的な基盤的経費の維持・拡充が必要だと訴え[1]」た[1]。
確かに、予算の低下で研究が抑制されているのかもしれない。だから、予算を確保しないといけないのだろうが、大阪大学は他の多くの大学に比べれば、非常に優遇されていると思う。前に「国立大学の予算格差」という記事を発表した。地方の小さい国立大学は何十年も前の建物や設備をずっと使っているのに、旧帝大などの大規模大学は新しい建物や設備をたくさん作っている。格差が著しい。国立大学の予算は一部の大規模大学が他の小さい大学に渡すべき分を搾り取って独占しているという感じだ。
確かに優れた研究のために予算の拡大が必要なのかもしれないが、大阪大学は他の国立大学から見れば非常に優遇されているのに、交付金削減でもう限界だ等と言われると、もっと小さな大学の状況にも目を向けてほしいと思ってしまう。
私はもっと地方の小さい国立大学にも予算を出して、もう少し格差を是正した方がいいと思う。旧帝大のような一部の大学だけ良ければいいというわけではないだろう。地方の小さな国立大学も重要な大学だ。
参考
[1]日経 2016.10.3
↧
撤回した論文の責任者に対する罰の勧告について
日本医学会がディオバン事件を重く見て、臨床研究で撤回された論文の責任者は所属する学会の役員を辞任し、該当責任者が所属する学会はその者の会員資格を停止する事を勧告した。
日本医学会はこのように勧告したが、VARTの責任者だった小室一成 東大医学系教授は論文を撤回したが、日本循環器学会の代表理事に選出され現在も務めている。日本循環器学会は日本医学会の分科会だ。
VART主論文は撤回され、サブ解析論文は強制撤回された。日本医学会の勧告に従うと、小室一成が日本循環器学会の代表理事を務めているのは、どうなのか。VARTは論文が撤回されただけでなく、千葉大学が公式に操作の可能性を認定し、事実上改ざんがあった事が確定した。
臨床研究の信頼性が害されれば患者の健康や生命や社会に甚大な損害が出かねない。だから、撤回されるような論文を発表した信頼性のない研究を行った責任として責任者に上のような罰を与える事を勧告した。日本医学会は論文撤回を研究不正と同等に扱った。ディオバン事件は有利な結果を作ってしまった非常に悪質な事件で、日本の臨床研究の信頼を著しく傷つけてしまっただけでなく、社会にも甚大な損害を与えた。
しかし、小室一成は一切懲戒処分などを受けていない。東大医学系が懲戒する気が全くないという感じだ。そういう不適切な対応が現在の東大医学系の研究不正の告発等に繋がったのだろう。
日本医学会の勧告は重いと思うが、全然関係ないと思っているのかもしれない。これに逆らっても何もペナルティーがないのか。
↧
ノーベル経済学賞の受賞について
ノーベル経済学賞を受賞した日本人は誰もいない。アメリカの研究者ばかりが受賞している。アルフレッド・ノーベル記念経済学スウェーデン国立銀行賞はAmerican Economic Reviewなどに論文を掲載させないとだめなのかー。
AERは論文の再現性の向上に努めている。データやプログラムのソースコードを提出させ公開しているという。よい事だ。
↧
↧
ある経済系研究者の論文不正と処分差について
↧
大野里奈、吉田進昭 東大医科研らの論文が撤回予定！
大野里奈（Satona Ohno、筆頭著者、経歴、1981年頃生まれ、現在約35歳）カルフォルニア大学デービス校ポスドク、吉田進昭（Noriyuki Yoshida、責任著者、経歴）東大医科学研究所教授らの論文が撤回される見通しとなった。
以前紹介したとおり、PubPeerでimage manipulationが指摘され、私も説明を求めた。2016年9月27日の指摘などを受けて責任著者の吉田進昭が撤回を表明したので、意図的な捏造、改ざんを認めたのだろう。そのための撤回と推測する。
著者の英断と撤回は適切だと思う。なお、大野里奈の論文をPubPeerで調べると3報ヒットした。うち2報が筆頭著者、1報が撤回予定。
↧
2016年10月現在調査されている研究不正事件
現在調査中なのは東大医学系の研究不正事件と子宮頸がんワクチンの捏造事件だ。どちらも報道された。公正に調査されるのだろうか。大野里奈（Satona Ohno、筆頭著者、経歴、1981年頃生まれ、現在約35歳）らの論文の撤回が第一号で、今後論文の撤回が増えるだろう。
他にも研究不正事件がある。それも公正に調査されて、研究不正が認定されるとよい。
↧
Ｏ 30代女性研究者の2016年10月頃
Ｏ 30代女性研究者は研究の結果を作り、虚構を発表をするという極めて悪質な不正を行った。現在はリンク先で紹介がある。この情報はどこまで正しいのか？
別なＯ 30代女性研究者も悪質な捏造、改ざんをやってしまった。彼女は今後どうなるのだろう？
研究不正を行ってはならない。Ｏ 30代女性研究者のように研究者生命を絶たれる事がある。
↧
↧
羽生善治の叡王戦での現状
羽生善治三冠は叡王戦の本戦1回戦を突破した。優勝すれば来年はいよいよ羽生善治とコンピューター将棋の対決だ。成績では既にコンピューター将棋の方が強いという。がんばってほしい。
↧
I hope you will be happy and healthy. - October 10th 2016
I hope you will be happy and healthy.
たまには英語で書くのもいいでしょう。
↧
ルーラ
ある英会話。
A "Who is a famous samurai ?"
B "Ieyasu Tokugawa is famous. He was a general of samurai and rose to a top position of Japan."
A "Why was he famous ?"
B "This is because he got "Tenka"."
A "What does "getting Tenka" mean ?"
B "It means becoming a ruler of country. He conquered Japan."
A "I don't know "ruler". What does it mean ?"
B "When you chant it, you can return to a place you have ever been to instantaneously."
A "That is "Rura", a Dragon Quest's magic , you know ."
B "I'm just kidding. True meaning is a person who dominate a country."
A "I see. I thought it was a tool to measure length of object."
B "That's right. "Ruler" has also that meaning."
例えば"O that is a female researcher and is in her thirties has no moral."のように使います。
↧
abcd=a+b+c+dを満たす正の整数a,b,c,dをすべて求めよ。
問題
abcd=a+b+c+dを満たす正の整数a,b,c,dをすべて求めよ。
[1991年 東京女子大学]
[解答]
与式は文字の入れ替えについて対称だから、解の要素を入れ替えたものも解になる。そのためa≦b≦c≦dである解も存在する。この解を考える。
abcd=a+b+c+d≦4d=d+d+d+d
1≦abc≦4
これより、あり得るのは（a,b,c）=（1,1,1）、（1,1,2）、（1,1,3）、（1,1,4）、（1,2,2）
（a,b,c）=（1,1,1）の時は、d = 3+dより、0=3となるから不適。
（a,b,c）=（1,1,2）の時は、2d = 4 + d より d = 4。
（a,b,c）=（1,1,3）の時は、3d = 5 + d より d = 5/2 だから不適。
（a,b,c）=（1,1,4）の時は、4d = 6 + d より d = 2、d ＜ c だから検討中の解としては不適。
（a,b,c）=（1,2,2）の時は、4d = 5 + d より d = 5/3 だから不適。
よって（a,b,c,d）=（1,1,2,4）。この解の要素を入れ替えたものも解になるから、全部で4! / 2! = 12通り存在し、以下が解である。
（1,1,2,4）、（1,1,4,2）、（1,2,1,4）、（1,2,4,1）、（1,4,1,2）、（1,4,2,1）、（2,1,1,4）、（2,1,4,1）、（2,4,1,1）、（4,1,1,2）、（4,1,2,1）、（4,2,1,1） ・・・ （答）
[解答終了]
簡単ですね。あっさり解けてしまいました。
解法の方針としては「abcd=a+b+c+dを満たす正の整数」という条件だけでは解を絞り込めないので、制限を加える必要があります。この式が文字の入れ替えについて対称なので、a≦b≦c≦dという制限を加えて検討すると簡単です。これがポイントですね。
同じ問題の解説をみると、a≦b≦c≦dという制限を加えてもよい理由がわからないという意見を見ました。ネット上の他の解説でもその理由を説明してあるものがありませんでした。単に「仮にa≦b≦c≦dという解を考える。」という一言だけで、解答を進めているものばかりでした。
確かに正解になるのでしょうが、なぜa≦b≦c≦dという解を考えてよいのか説明しないと本当に理解しているのか伝わらないし、わからない人向けの解説としては理由をきちんと書いた方が適切です。「解がa≦b≦c≦dとなる保障がどこにあるんだ？a≦b≦c≦dとなっていない可能性だって十分考えられるぞ！」と疑問に思った人がいるんじゃないでしょうか。
簡単な理由なので、上の解答のように1,2行簡潔に理由を書けば、きちんと理解している事を示せて適切だと思います。
文字の入れ替えについて対称というのは文字を入れ替えても式の意味が変わらないという事です。与式はabcd = a+b+c+dで、例えばaとbを入れ替えても、bacd=b+a+c+dになり、入れ替える前と同等です。だから、仮に（a,b,c,d）=（1,3,7,2）が解だったとするとa,bを入れ替えても同等だから（a,b,c,d）=（3,1,7,2）も解になります。だから、解の要素を入れ替えたものも解になるため、a≦b≦c≦dとなるように要素を入れ替えたものも解になります。解答しやすくするため、まずその状態を検討するという工夫です。
わかりましたか？
中には理解せず「仮にa≦b≦c≦dという解を考える。」としてしまった人もいるようですが、数学的根拠なく解答するのは不正解になるおそれがあり不適切です。少なくとも科学としては非常にまずいです。前に「ルート3が無理数になる事を証明せよ.」という問題の解説で、「√3 = p / q とおく。p,q は互いに素であるとしてよい。」という部分を根拠を理解する事なく覚えて解こうとする人が何人かいる事を紹介しましたが、それと似たような事かもしれません。きちんと根拠に基づき、理解して解く事が重要です。
私は上のように解答しましたが、他にも解法はあると思います。
例えば次のような解法もあります。
[別解]
与式は文字の入れ替えについて対称だから、解の要素を入れ替えたものも解になる。そのためa≦b≦c≦dである解も存在する。この解を考える。
1≦a≦b≦c≦dより、abcd=a+b+c+d≦4dから a3≦abc≦4。よってa=1。
bcd=1+b+c+d≦4dからから、b2≦bc≦4より、b=1又は2。
（i） b = 1のとき
cd = 2 + c + d
cd - c - d = 2
(c-1)(d-1) = 3
c, d は c≦dである正の整数だから、c - 1 = 1, d - 1 = 3。よって c = 2, d = 4。
以上から、(a,b,c,d) = (1,1,2,4)
（ii） b = 2のとき
2cd = 3 + c + d
4cd - 2c - 2d = 6
(2c - 1)(2d - 1) = 7
c, d は c≦dである正の整数だから、2c - 1 = 1, 2d - 1 = 7。
よって c = 1, d = 4。b ＞ c だから検討中の解としては不適。
（i）、（ii）より (a,b,c,d) = (1,1,2,4)の要素を入れ替えたものが解。
以上より、
（1,1,2,4）、（1,1,4,2）、（1,2,1,4）、（1,2,4,1）、（1,4,1,2）、（1,4,2,1）、（2,1,1,4）、（2,1,4,1）、（2,4,1,1）、（4,1,1,2）、（4,1,2,1）、（4,2,1,1） ・・・ （答）
[解答終了]
実に簡単ですねー。みなさんあっさり解けたでしょう。ここまで詳しく解説するとくどいかなー。解説だからいいと思う。
↧
↧
寝台列車や列車のレストラン
土曜ワイド劇場で最も人気があるロングランシリーズは西村京太郎のトラベルミステリーだ。宣伝もかねて列車が紹介される。中には寝台列車やレストランが紹介される事がある。十津川警部のナレーションだと人気と説明される。
列車からの景色を見ながらおいしい料理を食べ、旅をするのはなかなか良さそうですね。みなさんはいかがでしょうか。
↧
山下雅彦 元広島国際学院大学が盗用で博士取り消し、退学処分！
山下雅彦（Masahiko Yamashita、経歴、1974年生まれ、不正時 36歳、社会学）元広島国際学院大学院生、元福山平成大学講師が博士論文で盗用を行って、博士（社会学）が取り消された。また、懲戒として退学処分となった。博士取り消し公告をみると「地域スポーツの社会学」（学位論文）という著書の盗用を告発されたので、博士論文の内容を著書で発表し、それにも盗用があった事になる。著書の絶版を確認できない。
山下雅彦は広島国際学院大学現代社会学研究科の修了が取り消され、学内規程で退学処分となった。
山下雅彦は2010年4月時点で福山平成大学講師だったようだが、現在は所属不明。福山平成大学の教員名簿に載っていないので離職した。辞職したか解雇されたのだろう。
博士論文の盗用、退学、博士取り消し公告（写し）、盗用のあった博士論文（写し）
広島国際学院大学学位規程、広島国際学院大学・広島国際学院大学自動車短期大学部学生懲戒規程、
不正発覚時 2010年10月20日
学位取消日 2010年12月15日（写し）、
不正発覚の経緯 被盗用者からの告発
不正の態様 不明
不正の原因、動機 不明
この事件は新聞報道も確認できないし、学位取り消し公告に詳細が書かれていないので、原因、動機、不正の態様が不明。詳細を明らかにしないと、研究不正の再発防止や透明性の点で好ましくない。
広島国際学院大学だけでなく、各大学は研究不正の防止に努めてほしい。
↧
池田修一 信州大学医学部長、副学長を辞任
子宮頸がんワクチン研究改ざん事件で調査を受けている池田修一が信州大学医学部長、副学長を辞任した。第三内科教授は本調査中のため辞任を許されなかったという。医学部長や副学長を辞任するのはまだ他の要因と思えなくもないが、いくら何でも教授を辞めようとしたって・・・。
公正に調査を行って頂きたい。
↧
中日新聞 記事を捏造！
中日新聞が記事を捏造し、お詫びと削除を公表した。論文の捏造もそうだが、信頼を致命的に傷つける事を行うと非常に罪が重い。
↧
↧
三浦弘行九段、スマホで不正の疑い、出場停止、竜王戦挑戦者が交代！
三浦弘行九段が対局中にスマートフォンに搭載された将棋ソフトを使った不正の疑いがあるとして将棋連盟から説明を求められ、12月31日まで出場停止処分となった。三浦弘行は竜王戦の挑戦者になっていたが出場せず、挑戦者決定戦で敗れた丸山忠久九段が代わりに出場する事になった。
日本将棋連盟（写し）-トップ（写し）、毎日新聞（写し）、朝日新聞（写し）、日経（写し）、時事（写し）、共同（写し）、NHK（写し）、産経（写し）、読売（写し）、Yahoo-トップ、概要、記事、
このニュースに驚いた。近年将棋ソフトがプロ棋士の実力を上回り、羽生善治三冠でさえ敵わない実力を持っているので、このような不正行為のおそれがあるのは想像していたし、棋士の間でも不正行為防止の取組が協議されたのも知っていた。
しかし、本当にその不正の疑いで出場停止になり、しかも竜王戦挑戦者が交代する事になるなんて！これは前代未聞だ。タイトル戦の挑戦者が不正の疑いで出場停止になり交代になった前例はない。
過去に升田幸三や石橋幸緒の対局放棄などで出場停止になった例はあるが、対局の不正の疑いで出場停止、タイトル戦の挑戦者交代というのは驚くべき大失態だ。棋士の間の不正防止の協議も、この事件と無関係でないだろう。
こういう事をやってしまうと、Ｏ 30代女性研究者が論文の結果を作ってしまうという非常に悪質な捏造で研究者生命を絶たれ、研究界から追放されたのと同様に、棋士生命を絶たれ、将棋界から追放されてしまうかもしれない。
少なくとも棋士としての信用は地に落ちる。
三浦弘行九段はA級棋士の一人で将棋界を代表する立場の一人。過去に棋聖のタイトルを獲得し、羽生善治の七冠を崩した事で知られる。今期初の竜王戦挑戦者となり、名人挑戦者になった事もある強豪。そんな棋士がスマホの不正の疑いで出場停止や竜王挑戦者交代になるなんて、何たる大失態だ。
三浦弘行は疑義を否定し、全くの濡れ衣と主張している。それが正当であってほしいと思うが、今回の事件に対する責任は大きい。将棋連盟も同様である。
日本将棋連盟はこのような事態が二度とないように再発防止に努めてほしい。
↧
日本シリーズは広島が優勝してほしい
日本シリーズは広島が優勝してほしい。長い事優勝してませんからね。
↧
日本人がノーベル経済学賞をとれない理由
日本人がノーベル経済学賞をとれない理由が報じられた。日本人でノーベル経済学賞を受賞した人はいない。がんばってほしいと思っている。
一方で、経済学は教育学と並んで不正の発生率が最も高い分野だ。経済学の分野では捏造、改ざん、盗用の他に贈収賄や体を売るという不正まで発生しているという調査がある。
最近はノーベル医学生理学賞の受賞者が出て注目されているが、医学分野の不正は多い。Ｏ 30代女性研究者の捏造は非常に有名。ノーベル賞受賞者の増加とは別に研究不正や論文撤回も増加し、論文撤回数のランキングに複数の日本人がランクインしてしまった。論文撤回数のトップと被引用数が最も多い撤回論文の著者はどちらも日本人だ。
ノーベル賞受賞者が増えるのは非常によい事だが、研究公正の実現を疎かにすると非常にまずい。
↧